《醫(yī)療機構管理條例》第三十三條規(guī)定，“醫(yī)療機構施行手術、特殊檢查或者特殊治療時，**征得患者同意，并應當取得其家屬或者關系人同意并簽字；無法取得患者意見時，應當取得家屬或者關系人同意并簽字；無法取得患者意見又無家屬或者關系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經(jīng)治醫(yī)師應當提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構負責人或者被授權負責人員的批準后實施?！?　　《醫(yī)療機構管理條例》之所以規(guī)定醫(yī)療機構施行手術、特殊檢查或者特殊治療時，**征得患者及其（或者）家屬或關系人同意并簽字，其實質是為了保護患者的“就醫(yī)權”。就醫(yī)權包括知情同意權、知情選擇權等，也就是說患者有權決定是看病還是不看病，是手術還是不手術，即有處置自己身體直至結束自己生命的權力。 　　我國憲法和民法都規(guī)定了每個公民自身的權利，公民的權利其他任何人不得干預和侵犯。其中我國法律還對公民的合法權利予以保護，公民權利包括財產(chǎn)權和人身權，除法定情形外任何人不經(jīng)公民本人同意，不得處分其財產(chǎn)，不得侵犯公民的生命健康權益。 　　因此筆者認為，《醫(yī)療機構管理條例》的上述規(guī)定遵循了憲法和民法的法律精神，強調了患者在醫(yī)院就醫(yī)過程中的權利，就醫(yī)的權利應由患者及其家屬來行使，而不應由醫(yī)院代替患者做出決定，除法定情形，例如：傳染病、精神病等涉及公共利益的情形外，醫(yī)療機構沒有權力強制患者診治疾病，就醫(yī)自主權體現(xiàn)了法律對公民自身權益的保護和尊重。
《醫(yī)療機構管理條例》規(guī)定，……遇到其他特殊情況時，經(jīng)治醫(yī)師應當提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構負責人或者被授權負責人員的批準后實施。醫(yī)院分院在救治李麗云的過程中，始終是把李麗云作為急危重患者和“特殊情況”來對待的，在其“丈夫”簽字不同意手術的情況下，醫(yī)院將其作為特殊情況，將醫(yī)療處置方案上報了北京市衛(wèi)生局，并把手術室搬到了病房做好了手術的準備，但是在未獲衛(wèi)生局批準的情況下是否能夠強制手術呢？這就引出了一個法律責任的問題，如果手術失敗，醫(yī)生肯定會因為違反了法律規(guī)定而被追究法律責任?，F(xiàn)實情況是，在法律條款中有明確的禁止性規(guī)定時，醫(yī)生是不能夠違背法律規(guī)定的。如果沒有明確的免責規(guī)定，醫(yī)生決不能突破法律的禁止性規(guī)定。
筆者認為，法律是一個規(guī)范，如果大家都以各種理由為卵口突破法律的規(guī)定，社會就無序了，由此可能引發(fā)更加嚴重的事件。 　　《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條第一款還規(guī)定，“在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫(yī)學措施造成不良后果的，不屬于醫(yī)療事故”。由于法律沒有對所謂“緊急情況”和“其他特殊情況”做出明確界定，如果醫(yī)生隨意突破法律規(guī)定使用 “緊急情況”和“其他特殊情況”，就會造成上述兩種情況的濫用，而患者的權益就無法得到有效保護。換言之，醫(yī)生濫用權力必將對患者權益造成侵害。 　　如前所述，國家法律是保護每個公民的權益的，但有時不可避免地會影響到某個個體的利益，法律是為保護大眾利益而存在的。法律制度的制定是為了更好的保護公民的生命和健康權，故不能簡單地用“生命權大于制度”，而強調醫(yī)生可以突破法律和制度。另外，如果醫(yī)生按照“緊急情況”或“其他特殊情況”采取了緊急醫(yī)學措施，他的行為將很難得到法律的有效保護，《醫(yī)療機構管理條例》僅規(guī)定“……造成不良后果的，不屬于醫(yī)療事故”，在司法實踐中，部分地區(qū)的法院規(guī)定對于不屬于醫(yī)療事故的，仍然追究醫(yī)療機構的人身損害賠償責任，因此此規(guī)定并不具有可操作性。