“齊二藥假藥事件”受害人的損害事實非常清楚，即因為使用了齊二藥生產(chǎn)的假藥“亮菌甲素注射液”導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生。目前第二制藥有限公司已經(jīng)被吊銷了藥品生產(chǎn)許可證，藥品GMP證書也被收回，其所生產(chǎn)的 “亮菌甲素注射液”已被國家食品藥品監(jiān)督管理局判定為假藥并全部查封，該公司生產(chǎn)的所有藥品已在國內(nèi)范圍內(nèi)停止銷售和使用，主要涉案人員已被逮捕，假藥“亮菌甲素注射液”對受害人造成的損害，齊二藥應(yīng)對此負全部的損害賠償責任是不爭的事實。那么假藥“亮菌甲素注射液”的使用單位―――醫(yī)院是否應(yīng)在“齊二藥假藥事件”中擔責，是否應(yīng)成為訴訟對象呢？ 　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定：生產(chǎn)者應(yīng)當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責。第四十一條：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)（以下簡稱他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔賠償責任。根據(jù)上述兩條規(guī)定齊二藥承擔責任是無爭議的，有爭議的是該法第四十三條：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。 　　據(jù)此許多人支持這樣的觀點，受害人是在醫(yī)院使用的藥物，故醫(yī)院就是法律規(guī)定中的銷售者，即受害者可以提出要求醫(yī)院先行賠償?shù)脑V訟請求，然后再由醫(yī)院向產(chǎn)品的生產(chǎn)者―――齊二藥追償。但是也有人提出，醫(yī)院并不是產(chǎn)品的銷售者，醫(yī)生的開藥行為不是銷售藥品，故不應(yīng)向醫(yī)院索要賠償。我們都知道醫(yī)院的職責是救治病人，它的終級目的不是為了賣藥，而是實施診療行為，診治疾病。醫(yī)院內(nèi)設(shè)立的藥劑科也不是藥店，它的行為不是單純且簡單的賣藥行為，而是醫(yī)院診療行為的延續(xù)，藥劑人員負有指導(dǎo)醫(yī)師正確用藥和審核處方的職責，醫(yī)院藥劑科與藥店有明顯的區(qū)別。醫(yī)院的藥劑科不獨立于醫(yī)院之外領(lǐng)取藥品經(jīng)營許可證，藥店則必須領(lǐng)取藥品經(jīng)營許可證；其次藥劑科在沒有醫(yī)生處方的情況下是一定不會給患者拿藥的，藥店就不同了除了處方藥其它藥掏錢即賣。特別是醫(yī)院針對住院病人和危重病人的用藥，更是診療行為不可缺少的重要組成部分，是醫(yī)生治療疾病的手段而非簡單的賣藥。因此，醫(yī)院和患者一樣也是藥品的使用者，也是被假藥欺騙的受害者。 　　另外還有人認為，醫(yī)院在購進藥品后，在藥品的價格中加入一定比例藥品加成率，醫(yī)院從銷售藥品中獲得了利潤，這樣也等同于銷售藥品。需要說明的是，醫(yī)院在藥品價格中加入加成率，是國家給于醫(yī)院補貼的一種方式。醫(yī)院在經(jīng)營管理過程中，國家財政給予醫(yī)院直接的補貼較少，為了保障醫(yī)院的正常運營，國家給予醫(yī)院相關(guān)的政策，允許醫(yī)院在藥品價格中加入加成率，用于補償國家不足的補貼。故也不能以醫(yī)院存在藥品加成率就認為醫(yī)院是銷售者。 　　上世紀九十年代，美國一名患者因植入體內(nèi)的鋼板斷裂起訴了醫(yī)院，結(jié)果美國聯(lián)邦最高法院以“醫(yī)院使用鋼板不是簡單的銷售行為”為由駁回了原告的訴訟請求。