近年來各地上百萬元的醫(yī)療損害賠償案件越來越多，醫(yī)療機構(gòu)已不堪重負，經(jīng)濟壓力巨大。盡管《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定了賠償?shù)捻椖亢蜆藴?，但由于司法“二元化”的影響，上百萬元甚至幾百萬元的醫(yī)療損害賠償案件層出不窮，前不久陜西省就判決了一起獲賠700多萬元的醫(yī)療損害賠償案，北京市也出現(xiàn)過賠償額高達500萬元的判例。在此背景下一些醫(yī)院面臨著因發(fā)生一起醫(yī)療賠償案件就可能破產(chǎn)、倒閉和醫(yī)護人員失業(yè)的嚴重威脅，如廣西某縣婦幼醫(yī)院全年收入為150萬元，而一個賠償案件就被判賠218萬元。特別是政府舉辦的農(nóng)村三級醫(yī)療衛(wèi)生防保網(wǎng)絡(luò)，也將面臨因醫(yī)療損害賠償而遭到破壞的問題。 　　眾所周知，在過去的公費醫(yī)療和赤腳醫(yī)生的時代，雖然醫(yī)療技術(shù)和水平都很低，病死率高，人均壽命低于當下水平，但是由于全民看病幾乎不用花錢，因此很少有醫(yī)療糾紛發(fā)生。隨著醫(yī)療體制的不斷改革（雖然國務院的研究報告指出改革是不成功），近年來患者個人承擔的醫(yī)療費用的比例不斷加大，且逐年增高，按照付出與回報成正比的關(guān)系，一旦治療中出現(xiàn)療效不盡如人意的情形，就容易引發(fā)糾紛。據(jù)統(tǒng)計，在目前的衛(wèi)生總費用中，單位負擔平均為25%，居民自付平均為60%，政府投入僅15～20%。其中城市居民的自付比例為45%，農(nóng)村則高達79%，如此高額的自費部分的醫(yī)療費用使得患者已經(jīng)難以承受，一旦出現(xiàn)患者死亡或傷殘結(jié)果，與其期望療效不相符，且已花費了較多的醫(yī)療費用，患者及其家屬心理很難平衡。有調(diào)查統(tǒng)計顯示，所有的醫(yī)療糾紛都以提出經(jīng)濟賠償為其主要目的，其余依次為賠禮道歉（18.4%）、行政處理、承擔刑事責任等。得不到賠償，患者就停留醫(yī)院不出院，雇傭醫(yī)鬧、糾纏醫(yī)生及院長、靜坐醫(yī)院，或停尸醫(yī)院擾亂醫(yī)療秩序，醫(yī)院被醫(yī)療糾紛攪得苦不堪言。醫(yī)患雙方激烈的矛盾難以調(diào)和，不管醫(yī)院有沒有過錯，患方都堅決要求賠償并且要多賠，而院方則盡量避免賠償或少賠，醫(yī)患雙方在這種賠與不賠、多賠還是少賠的爭執(zhí)中很難達成和諧統(tǒng)一。在患方堅決不去法院的情況下，解決糾紛的方式只能是醫(yī)院給錢了事。 　　醫(yī)療糾紛的發(fā)生，有的是由于醫(yī)務人員的過錯導致的，但確實有很大一部分是由于醫(yī)療損害的特殊性導致的。通過對云南省醫(yī)院的調(diào)查，在醫(yī)療糾紛案件中，純粹的醫(yī)療事故責任賠償案僅占22.64%，由于醫(yī)療意外、患者體質(zhì)特殊、難以避免的并發(fā)癥、醫(yī)療水平局限等非醫(yī)院過錯造成的賠償占到了46.44%。北京市醫(yī)學會對2002年9月至2006年9月發(fā)生的醫(yī)療糾紛案例所做的統(tǒng)計顯示，395例案例中有243例涉及到醫(yī)療高風險的因素，占61.5%。這些基于醫(yī)療特殊性所引發(fā)的醫(yī)療糾紛，其誘因不是醫(yī)生可以控制的。北京市第二中級法院2004年到2006年9月共審理了101例醫(yī)療糾紛案件，其中醫(yī)療機構(gòu)負全責的僅有兩例，占1.9%。非醫(yī)務人員過錯導致的醫(yī)療糾紛，單靠醫(yī)院自身是難以解決的，筆者認為，缺少三方介入的調(diào)解機制和社會救濟途徑，導致不能及時有效地化解醫(yī)患雙方的矛盾。 　　另外，公安機關(guān)在處理醫(yī)療糾紛時缺乏有力措施和力度，則是導致醫(yī)療糾紛愈演愈烈的另一個重要原因。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，當醫(yī)務人員的生命受到威脅報警時，積極協(xié)調(diào)解決的僅占28.49%，報警不來的占1.08%。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明有62.59%的公安機關(guān)的警員到達醫(yī)療糾紛沖突現(xiàn)場后，大部分不愿介入、或不知如何處理，有的甚至在一旁觀看不予制止。湖南省一患兒死亡，患方家屬要求當班醫(yī)生抱著患兒游街，110警察在到達現(xiàn)場后卻不予干預。北京一醫(yī)院患方停尸五年，醫(yī)院按條例向衛(wèi)生局申請，衛(wèi)生局也批準了，但公安局卻不能備案，理由是公安局內(nèi)部沒有規(guī)定，不知應在公安機關(guān)哪個具體部門備案。