國(guó)家法律保護(hù)公民的各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，公民有權(quán)處置自己的身體直至結(jié)束自己的生命，換言之，公民享有就醫(yī)權(quán)，公民有選擇看病或不看病、手術(shù)或不手術(shù)的權(quán)力;國(guó)家法律設(shè)立了監(jiān)護(hù)人制度，賦予監(jiān)護(hù)人在被監(jiān)護(hù)人喪失民事行為能力，不能明確表達(dá)自己的意愿時(shí)，代表被監(jiān)護(hù)人行使其權(quán)力維護(hù)其權(quán)益的責(zé)任和義務(wù)，如果監(jiān)護(hù)人在代表被監(jiān)護(hù)人行使權(quán)力時(shí)損害了被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，監(jiān)護(hù)人應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。

　　《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)患者就醫(yī)權(quán)的尊重，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)強(qiáng)制公民就醫(yī)(《傳染病防治法》規(guī)定的除外)，無(wú)權(quán)對(duì)公民實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療措施?；谏鼨?quán)大于健康權(quán)，應(yīng)考慮進(jìn)一步完善《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的具體條款，使其更具有可操作性，并做出規(guī)定免予追究醫(yī)生在采取緊急醫(yī)學(xué)措施搶救患者生命，若引發(fā)不良后果的法律責(zé)任。

　　生命無(wú)價(jià)　法律無(wú)情 ――對(duì)李麗云不治身亡事件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的法律思考

　　鄭雪倩

　　因“丈夫”肖志軍在“手術(shù)知情同意書(shū)”上簽字拒絕實(shí)施剖腹產(chǎn)手術(shù)，致使“妻子”李麗云不治身亡的事件，11月21日晚上7點(diǎn)半發(fā)生在北京市朝陽(yáng)醫(yī)院京西分院。

　　連日來(lái)各路媒體對(duì)此震驚京城的事件進(jìn)行了連篇累牘的報(bào)道，社會(huì)各界人士也紛紛對(duì)此事件發(fā)表了各種不同的看法，歸納起來(lái)爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要圍繞著：一，在緊急情況下醫(yī)院是否可以不聽(tīng)取患者家屬意見(jiàn)實(shí)施手術(shù)搶救，意即在患者家屬不簽署“手術(shù)知情同意書(shū)”或簽字不同意的情況下實(shí)施手術(shù);二，患者家屬不簽署意見(jiàn)或在 “手術(shù)知情同意書(shū)”上簽字不同意手術(shù)，發(fā)生了不良甚至死亡后果，患者家屬是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三，“手術(shù)知情同意書(shū)”是否格式合同，是否應(yīng)對(duì)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》進(jìn)行修改。

　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)不具有強(qiáng)制醫(yī)療權(quán)

　　《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時(shí)，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字;無(wú)法取得患者意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字;無(wú)法取得患者意見(jiàn)又無(wú)家屬或者關(guān)系人在場(chǎng)，或者遇到其他特殊情況時(shí)，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實(shí)施?！?/p>

　　《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》之所以規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時(shí)，必須征得患者及其(或者)家屬或關(guān)系人同意并簽字，其實(shí)質(zhì)是為了保護(hù)患者的“就醫(yī)權(quán)”。就醫(yī)權(quán)包括知情同意權(quán)、知情選擇權(quán)等，也就是說(shuō)患者有權(quán)決定是看病還是不看病，是手術(shù)還是不手術(shù)，即有處置自己身體直至結(jié)束自己生命的權(quán)力。

　　我國(guó)憲法和民法都規(guī)定了每個(gè)公民自身的權(quán)利，公民的權(quán)利其他任何人不得干預(yù)和侵犯。其中我國(guó)法律還對(duì)公民的合法權(quán)利予以保護(hù)，公民權(quán)利包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，除法定情形外任何人不經(jīng)公民本人同意，不得處分其財(cái)產(chǎn)，不得侵犯公民的生命健康權(quán)益。

　　因此筆者認(rèn)為，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的上述規(guī)定遵循了憲法和民法的法律精神，強(qiáng)調(diào)了患者在醫(yī)院就醫(yī)過(guò)程中的權(quán)利，就醫(yī)的權(quán)利應(yīng)由患者及其家屬來(lái)行使，而不應(yīng)由醫(yī)院代替患者做出決定，除法定情形，例如：傳染病、精神病等涉及公共利益的情形外，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有權(quán)力強(qiáng)制患者診治疾病，就醫(yī)自主權(quán)體現(xiàn)了法律對(duì)公民自身權(quán)益的保護(hù)和尊重。

　　《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定，……遇到其他特殊情況時(shí)，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實(shí)施。北京朝陽(yáng)醫(yī)院京西分院在救治李麗云的過(guò)程中，始終是把李麗云作為急危重患者和“特殊情況”來(lái)對(duì)待的，在其“丈夫”簽字不同意手術(shù)的情況下，醫(yī)院將其作為特殊情況，將醫(yī)療處置方案上報(bào)了北京市衛(wèi)生局，并把手術(shù)室搬到了病房做好了手術(shù)的準(zhǔn)備，但是在未獲衛(wèi)生局批準(zhǔn)的情況下是否能夠強(qiáng)制手術(shù)呢?這就引出了一個(gè)法律責(zé)任的問(wèn)題，如果手術(shù)失敗，醫(yī)生肯定會(huì)因?yàn)檫`反了法律規(guī)定而被追究法律責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)情況是，在法律條款中有明確的禁止性規(guī)定時(shí)，醫(yī)生是不能夠違背法律規(guī)定的。如果沒(méi)有明確的免責(zé)規(guī)定，醫(yī)生決不能突破法律的禁止性規(guī)定。

　　筆者認(rèn)為，法律是一個(gè)規(guī)范，如果大家都以各種理由為借口突破法律的規(guī)定，社會(huì)就無(wú)序了，由此可能引發(fā)更加嚴(yán)重的事件。

　　《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十三條第一款還規(guī)定，“在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的，不屬于醫(yī)療事故”。由于法律沒(méi)有對(duì)所謂“緊急情況”和“其他特殊情況”做出明確界定，如果醫(yī)生隨意突破法律規(guī)定使用 “緊急情況”和“其他特殊情況”，就會(huì)造成上述兩種情況的濫用，而患者的權(quán)益就無(wú)法得到有效保護(hù)。換言之，醫(yī)生濫用權(quán)力必將對(duì)患者權(quán)益造成侵害。

　　如前所述，國(guó)家法律是保護(hù)每個(gè)公民的權(quán)益的，但有時(shí)不可避免地會(huì)影響到某個(gè)個(gè)體的利益，法律是為保護(hù)大眾利益而存在的。法律制度的制定是為了更好的保護(hù)公民的生命和健康權(quán)，故不能簡(jiǎn)單地用“生命權(quán)大于制度”，而強(qiáng)調(diào)醫(yī)生可以突破法律和制度。另外，如果醫(yī)生按照“緊急情況”或“其他特殊情況”采取了緊急醫(yī)學(xué)措施，他的行為將很難得到法律的有效保護(hù)，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》僅規(guī)定“……造成不良后果的，不屬于醫(yī)療事故”，在司法實(shí)踐中，部分地區(qū)的法院規(guī)定對(duì)于不屬于醫(yī)療事故的，仍然追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人身?yè)p害賠償責(zé)任，因此此規(guī)定并不具有可操作性。

　　監(jiān)護(hù)人損害了被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

　　11月24日，北京市朝陽(yáng)醫(yī)院向社會(huì)通報(bào)了孕婦李麗云在京西醫(yī)院就診的全過(guò)程。通報(bào)稱：“由于無(wú)人能證明肖志軍與李麗云的關(guān)系，醫(yī)院于是撥打110，警察到來(lái)證實(shí)了二人是合法夫妻的事實(shí)?！薄霸诶铥愒粕裰巧星逍训臅r(shí)候，醫(yī)院醫(yī)生曾經(jīng)征求她的意見(jiàn)，是否同意做剖腹產(chǎn)手術(shù)?她搖頭，并手指肖志軍，示意聽(tīng)從肖志軍意見(jiàn)?！比绻鲜鍪聦?shí)屬實(shí)的話，京西醫(yī)院當(dāng)時(shí)有理由確認(rèn)肖志軍是李麗云的監(jiān)護(hù)人，并有權(quán)行使在“手術(shù)知情同意書(shū)”上簽字的責(zé)任和義務(wù)。即便事后發(fā)現(xiàn)肖志軍與李麗云還未履行結(jié)婚登記手續(xù)，從肖志軍作為李麗云腹中胎兒的父親，以及他們之間已經(jīng)形成的同居關(guān)系，李麗云又是由肖志軍送到醫(yī)院來(lái)的等諸多因素看，肖志軍與李麗云已構(gòu)成了法律上所限定的“關(guān)系人”的關(guān)系。

　　實(shí)際上肖志軍已經(jīng)實(shí)際履行了作為李麗云監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和義務(wù)，他在“手術(shù)知情同意書(shū)”上明確地簽署了自己的意見(jiàn)，即：“拒絕剖腹手術(shù)生孩子，后果自負(fù)”。簽字時(shí)間是2007年11月21日16時(shí)30分。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，醫(yī)院已經(jīng)履行了自己的注意義務(wù)，在此問(wèn)題上，醫(yī)院并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

　　那么肖志軍在這起事件中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任呢?

　　國(guó)家法律已經(jīng)賦予了患者就醫(yī)選擇權(quán)和知情同意權(quán)，在患者不能明確表達(dá)自己的意愿或已表示由家屬或關(guān)系人代其做決定時(shí)，其家屬或關(guān)系人就應(yīng)當(dāng)履行法律賦予他的責(zé)任與義務(wù)，作為家屬或關(guān)系人來(lái)講這不是他自愿選擇的權(quán)利，而是必須承擔(dān)也是法律賦予的社會(huì)職責(zé)。

　　國(guó)家設(shè)立監(jiān)護(hù)人制度不僅僅是為了體現(xiàn)監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，同時(shí)也是國(guó)家法律賦予監(jiān)護(hù)人的強(qiáng)制性的責(zé)任與義務(wù)。當(dāng)被監(jiān)護(hù)人喪失民事行為能力，又面臨需要處分其權(quán)益時(shí)，法律為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益設(shè)立了監(jiān)護(hù)人制度，通過(guò)監(jiān)護(hù)人保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)?！睹穹ㄍ▌t》第十八條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格?！币簿褪钦f(shuō)作為監(jiān)護(hù)人尚且無(wú)權(quán)侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，更何況不是監(jiān)護(hù)人的關(guān)系人!

　　在這起事件中肖志軍是否很好地履行了關(guān)系人的責(zé)任和義務(wù)了呢?是否很好地保護(hù)了李麗云的利益，幫助李麗云實(shí)現(xiàn)了她的權(quán)益了呢?回答是否定的。

　　作為關(guān)系人肖志軍行使了他的權(quán)利，在“手術(shù)知情同意書(shū)”上簽字：“拒絕剖腹手術(shù)生孩子，后果自負(fù)”。但是他簽字的后果造成的是一尸兩命。如果說(shuō)肖志軍拒絕手術(shù)是因?yàn)樗涣私饣颊卟∏椋敲丛诮?jīng)過(guò)近三個(gè)小時(shí)的解釋與告知后，肖志軍仍堅(jiān)持己見(jiàn)，不同意做手術(shù)，這時(shí)他的行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了患者的利益。朝陽(yáng)醫(yī)院公布的李麗云就診過(guò)程顯示，李麗云16時(shí)門(mén)診，16時(shí)30分肖志軍簽署了“手術(shù)知情同意書(shū)”，大量的媒體報(bào)道描述了從16時(shí)30分到19時(shí)25分李麗云死亡，其間醫(yī)務(wù)人員和很多住院病人都紛紛給肖志軍做工作，勸他同意給李麗云做手術(shù)，但都無(wú)濟(jì)于事。

　　雖然說(shuō)即使肖志軍簽字同意手術(shù)也會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果，一種成功，一種失敗。但不同意手術(shù)帶來(lái)的只有一種結(jié)果――死亡。肖志軍的決定讓李麗云失去了一次生的機(jī)會(huì)。對(duì)于李麗云來(lái)說(shuō)“生”是她當(dāng)時(shí)最大的利益體現(xiàn)，關(guān)系人應(yīng)當(dāng)完全站在患者的立場(chǎng)上維護(hù)其權(quán)益，而肖志軍的決定卻侵害了李麗云的權(quán)益。由于疾病是導(dǎo)致李麗云死亡的直接因素，因此筆者認(rèn)為肖志軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　由李麗云悲劇引發(fā)的系列思考

　　1.李麗云的悲劇揭示出社會(huì)大眾對(duì)“就醫(yī)權(quán)”的不了解，此事發(fā)生后很多人都提出疑問(wèn)：為什么要簽字、不簽字就不給治療嗎?不知道就醫(yī)權(quán)是法律尊重公民人權(quán)的體現(xiàn)，不能正確認(rèn)識(shí)和正當(dāng)行使自己的權(quán)利。因此應(yīng)加大法制的宣傳力度，讓每個(gè)公民、每個(gè)就醫(yī)者都能正確理解和正確行使公民的“就醫(yī)權(quán)”。

　　2.李麗云的悲劇也反映出《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定的特殊情況不夠具體，缺乏可操作性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化并做出解釋，避免醫(yī)生無(wú)法操作或醫(yī)生權(quán)力濫用的現(xiàn)象出現(xiàn)。最重要的還是應(yīng)制訂相應(yīng)免責(zé)和患者承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用條款，這樣才能確保在“緊急情況”和“其它特殊情況”下，醫(yī)生積極采取緊急醫(yī)學(xué)措施搶救患者生命，并在因采取緊急醫(yī)學(xué)措施引發(fā)不良后果時(shí)能夠免予追究法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮緊急情況處理的立法。

　　基于生命權(quán)大于健康權(quán)，為了挽救生命我國(guó)是否可以建立三方裁判制，當(dāng)醫(yī)生無(wú)法判斷是否屬于特殊情況時(shí)應(yīng)采取緊急醫(yī)學(xué)措施時(shí)，可以向三方請(qǐng)求裁定，在國(guó)外當(dāng)醫(yī)生遇到緊急情況或特殊情況時(shí)可以請(qǐng)求法官予以裁決，在我國(guó)可考慮設(shè)立一個(gè)特殊機(jī)構(gòu)在緊急情況和特殊情況下作裁判。

　　3.正確認(rèn)識(shí)“手術(shù)知情同意書(shū)”的作用

　　目前有人提出 “手術(shù)知情同意書(shū)”是一份不合理的格式合同，是霸王條款，故患者應(yīng)當(dāng)拒絕簽署。筆者認(rèn)為“手術(shù)知情同意書(shū)”只是一份告知書(shū)，是幫助患者或家屬實(shí)現(xiàn)“就醫(yī)權(quán)”的條件過(guò)程，不具備合同的構(gòu)成要件，不是格式合同。合同表述的是合同雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成一致意識(shí)表示并約束雙方權(quán)利和義務(wù)，“手術(shù)知情同意書(shū)”是醫(yī)院告訴患者治療過(guò)程中應(yīng)當(dāng)?shù)闹委煼桨负涂赡軙?huì)發(fā)生的情況，它不對(duì)患方行為構(gòu)成約束，這些可能發(fā)生的情況不會(huì)因?yàn)椴粚?xiě)入“手術(shù)知情同意書(shū)”，不告知患者就不會(huì)發(fā)生?！笆中g(shù)知情同意書(shū)”只是尊重患者權(quán)利的一種體現(xiàn)。

　　4.該事件引發(fā)的深層次問(wèn)題是“醫(yī)患關(guān)系的緊張”，由于目前社會(huì)上出現(xiàn)患者告醫(yī)生、醫(yī)院，醫(yī)院承擔(dān)巨額賠償和醫(yī)生面臨吊銷執(zhí)業(yè)證的處置，醫(yī)生們寧愿慎重小心，也不愿越雷池一步，結(jié)果是導(dǎo)致患者利益的受傷。因此建立一個(gè)良好的患者就醫(yī)和醫(yī)生執(zhí)業(yè)的環(huán)境、互相信任的和睦的醫(yī)患關(guān)系是非常重要的。患者不相信醫(yī)院就不敢把自己的健康和生命交給醫(yī)生，醫(yī)生怕出事怕?lián)?zé)任怕患者告所以就不敢突破法律的規(guī)定，什么時(shí)候醫(yī)生沒(méi)有后顧之憂了他才敢放手搶救病人，李麗云的悲劇才不會(huì)重演。

　　作者：國(guó)內(nèi)醫(yī)院協(xié)會(huì)自律維權(quán)部副主任

　　國(guó)內(nèi)醫(yī)師協(xié)會(huì)維權(quán)委員會(huì)委員

　　國(guó)內(nèi)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)常務(wù)理事

　　北京市華衛(wèi)律師事務(wù)所主任